Por Geize Miranda
À primeira vista parece engraçado, mas isso é desesperador, preocupante: o gado é responsável por 18% do aquecimento global.
O aquecimento global é notavelmente um dos assuntos mais polêmicos na atualidade. É a grande febre do momento. Todos os noticiários alertam para o grande aumento de poluição de ruas e rios, emissão de gases nos veículos e queimadas.
Porém, algo inédito para mim, que está tão próximo de grande parte da população é responsável por, nada mais, nada menos que, 18% do aquecimento global no mundo.
Li na REVISTA TRIP de julho que este responsável é o gado. Isso mesmo, o gado do mundo inteiro é responsável por 18% do aquecimento global. Por causa do metano emitido pela digestão dos alimentos consumidos e por causa também do nitrogênio que se desprende dos excrementos depositados.
No Brasil, o conjunto do rebanho bovino, caprino, suíno e companhia é o segundo emissor de gases, atrás apenas das queimadas, na lista dos responsáveis pelo aquecimento global.
Qual seria a solução?
Ensinar os gados a usarem o sanitário? Costurar a saída de elementos fecais?
Alguma saída deve ser encontrada e com muita urgência. Em bairros de periferia muito próximos de nós, ainda existem animais que andam soltos pelas ruas.
Encontremos uma solução para os excrementos dos nossos amiguinhos, ou adiantaremos nossa vida na “estufa”.
O lance Geize não é ensinar o gado a cagar no banheiro. O foda é as matas estão sendo queimadas para aumentar o número quadrado dos pastos e, em consequêcia, o número de cabeças de gado e a quantidade de bosta. Tudo isso por conta da nossa gula!
Mais um ótimo texto Geize.
Abração!
Dudu.
http://www.youtube.com/watch?v=EiCiJUi2wD4
ALÔ VCS VEJA ESSE CLIP E DIGA SE NÃO É VERDADE TUDO QUE ESSA CANTORA ESTA FALANDO VAMOS FAZER A NOSSA PARTE DIVULGUE ESSA MUSICA OK
A primeira vista essa conta faz sentido, mas não é bem assim. Se começarmos uma campanha contra o gado acabaremos fazendo campanha para exterminar todos os ruminantes, inclusive cavalos, elefantes, rinocerontes e similares…
Mesmo que decidíssemos reduzir o nosso apetite por carne bovina em escala mundial, não reduziríamos mais do que 5 a 6% do metano oriundo dessa fonte.
Não é melhor se ocupar dos 82% do metano produzido de fontes não-naturais, as de origem tecnológica? Não é melhor se ocupar primeiro com os carros, uma das fontes mais poluentes do planeta? E os nossos equipamentos eletrônicos? E a quantidade imensa de termoelétricas, poluindo a atmosfera?
Mesmo uma TV em stand-by desperdiça energia e produz poluição… Além do mais, o lixo de nossa civilização intoxica o planeta, impedindo a proliferação de plantas que poderiam contribuir para melhorar o balanco do oxigênio próximo de nossas cidades.
Focalizar nosso esforço de mudança, incentivando a população a viver uma vida mais econômica e exigir um maior controle do desperdício da água, energia, lixo reciclável e escapes de gases e dejetos me parece uma forma melhor de abordar a situação do aquecimento global.
Redizir o consumo de crne é sim uma boa solução, junto com a preocupação em diminuir o consumo de outros produtos que são negativos para a saúde e para o meio ambiente, tais como refrigerantes (embalagens poluentes, efeitos negativos a saúde e produção destrutiva), semi prontos(embalagens poluentes, efeitos negativos a saúde e produção destrutiva), fast food (efeitos negativos a saúde e produção destrutiva) e etc.